Gli appalti pubblici tornano al centro del confronto tra tutela dei lavoratori, contrattazione collettiva e disciplina della concorrenza. Con la sentenza n. 60 del 30 aprile 2026, la Corte costituzionale ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’articolo 1 della legge della Regione Toscana 18 giugno 2025, n. 30, che prevedeva l’inserimento nei bandi regionali di un criterio premiale collegato all’applicazione di un trattamento economico minimo orario non inferiore a 9 euro lordi.
La questione è stata valutata alla luce dell’articolo 117, comma 2, lettera e), della Costituzione, che attribuisce allo Stato la competenza legislativa esclusiva in materia di tutela della concorrenza. Il tema non riguarda soltanto la misura della retribuzione, ma il punto di equilibrio tra protezione sociale, regole di gara, libertà di partecipazione degli operatori economici e uniformità della disciplina nazionale. Nel settore dei contratti pubblici, infatti, il legislatore statale ha già definito un sistema di tutele fondato anche sul Codice dei contratti pubblici, di cui al Dlgs 36/2023, e sul ruolo della contrattazione collettiva qualificata.
Appalti pubblici e criterio premiale sui salari
La norma regionale non introduceva un obbligo generale di salario minimo, ma prevedeva un punteggio aggiuntivo nei bandi di gara per gli operatori economici che avessero garantito ai lavoratori impiegati nell’appalto una soglia retributiva minima pari ad almeno 9 euro lordi l’ora. Secondo la Corte costituzionale, tuttavia, anche un criterio premiale può incidere sull’esito della gara e orientare le scelte delle imprese, influenzando la concorrenzialità del mercato. Proprio per questo, l’intervento regionale è stato ritenuto non compatibile con il riparto di competenze previsto dalla Costituzione.
La Consulta ha riconosciuto che gli appalti pubblici possono intrecciare molteplici interessi, tra cui tutela del lavoro, stabilità occupazionale, sostenibilità sociale e qualità dell’esecuzione. Tuttavia, quando questi interessi incidono sulle modalità di valutazione delle offerte e sugli equilibri della gara, il bilanciamento deve restare ancorato a una disciplina uniforme nazionale. In questo quadro assume rilievo l’articolo 11 del Dlgs 36/2023, che valorizza l’applicazione dei contratti collettivi nazionali e territoriali maggiormente attinenti all’attività oggetto dell’appalto, lasciando alla disciplina statale il compito di definire le regole comuni.
Le ricadute per imprese, stazioni appaltanti e lavoro
Le imprese che partecipano agli appalti pubblici devono leggere la pronuncia come un chiarimento importante sul rapporto tra condizioni economiche dei lavoratori e regole di gara. La tutela retributiva resta un obiettivo centrale, ma non può essere disciplinata in modo disomogeneo da singole normative regionali quando produce effetti sull’accesso al mercato e sulla comparazione delle offerte.
Per le stazioni appaltanti, la sentenza richiama l’esigenza di costruire bandi coerenti con il Codice dei contratti pubblici, evitando criteri premiali che, pur ispirati a finalità sociali, possano alterare l’uniformità della competizione. Per le aziende, il riferimento operativo resta la corretta applicazione del contratto collettivo pertinente, la verifica dei costi della manodopera, il rispetto delle tabelle ministeriali e la coerenza tra offerta economica, organizzazione del lavoro e trattamento applicato ai dipendenti.
La decisione conferma l’importanza di un sistema fondato su legalità contrattuale, trasparenza e regole nazionali certe. La valorizzazione del lavoro negli appalti non deve tradursi in criteri territoriali frammentati, ma in una corretta applicazione degli strumenti già previsti dall’ordinamento, così da tutelare i lavoratori e garantire alle imprese un quadro competitivo chiaro, proporzionato e uniforme.